編者按：本報于7月14日刊發《北京“煤改電”，為何質疑聲不斷？》一文后，在電供暖行業引起反響，部分企業向本報反映：除此前已經被質疑的企業外，還有一批在北京市相關區縣的“煤改電”項目中中標的企業，其實也不具備中標資格。對于投訴人在投訴資料中顯示的“認為營業執照并不能判斷投標企業是否實體企業”的觀點，本報曾經向投訴人表示過異議，但投訴人始終堅持己見。為借此引發廣大讀者和網友對諸如“煤改電到底需要什么樣的企業”等問題的思考，本報對投訴人的投訴資料原樣刊登。

作為一個幾乎沒有先例可循、史上規模最大且改造時間最集中的“煤改電”項目，遭受各種質疑幾乎是不可避免的。繼入圍北京市大興區空氣源熱泵類“煤改電”項目的諸多企業的資格遭到質疑之后，又有人向本報反映，在北京市多個區縣的“蓄能式電暖氣”類“煤改氣”項目和“空氣源熱泵”類“煤改電”項目中中標的一批企業，也沒有中標資格。這些企業在剔除同一家企業在相關區縣被重復質疑的部分后，共有19家。投訴人投訴的情況如下：

大興區“煤改電”12家入圍企業不具備入圍資格

在北京市大興區2016年“煤改電”戶內取暖設備-蓄能式電暖氣供貨及安裝項目中入圍的20家入圍企業中，12家企業不具備入圍資格：

被質疑企業一：北京圣福來科技有限公司

質疑原因：該企業ISO9000、ISO14000認證證書顯示其業務范圍為“固體蓄能電暖器的銷售及相關管理活動”，沒有生產制造范圍，不屬于生產實體。

被質疑企業二：北京鈷得暖業能源技術發展有限公司

質疑原因：該企業ISO9000、ISO14000認證證書顯示其業務范圍為“遠紅外輻射電采暖器的設計、生產和服務”，沒有蓄能電暖器相關生產制造內容，不屬于蓄能電暖器產品的生產實體。

被質疑企業三：北京紐伯恩電器科技有限公司

質疑原因：1.該企業營業執照上沒有蓄能電暖器和相關產品的生產制造范圍。2.該企業ISO9000、ISO14000認證證書顯示其業務范圍為“采暖設備的設計與銷售及其場所所涉及的環境管理相關活動”，沒有生產制造范圍，不屬于生產實體。

被質疑企業四：安徽安澤電工有限公司

質疑原因：該企業ISO9000、ISO14000認證證書顯示其業務范圍為“電暖器的銷售及其場所所涉及的環境管理相關活動”，沒有生產制造范圍，不屬于生產實體。即使該企業取得CQC認證也不能證明該企業是生產實體，因為CQC認證屬于產品認證，不關注企業經營業務范圍。

被質疑企業五、六：韓奧電氣（天津）有限公司和韓奧大華（北京）科技有限公司

質疑原因：兩家公司同時入圍，不符合入圍企業原則。這兩家企業應按招標文件第三章3.5.3的以下規定處理：投標人在同行業內存在單位負責人為同一人或者存在控股、管理關系的不同單位，參加同一標段的評審時，招標人只能擇優選擇一家投標人入圍。

并且韓奧大華（北京）科技有限公司的ISO9000、ISO14000認證證書顯示其業務范圍沒有涉及電采暖設備的生產和制造，不屬于生產實體。同時該企業未取得蓄能電暖器的CQC認證證書，不符合招標文件要求。該企業營業執照上也沒有蓄能電暖器的生產范圍，沒有任何產品的生產制造范圍。

而韓奧電氣（天津）有限公司的ISO9000、ISO14000認證證書顯示其業務范圍也沒有“生產蓄能電采暖設備”的內容。此外，該企業的CQC證書的生產企業是“北京華源恒科蓄熱電暖氣有限公司”，韓奧電氣（天津）有限公司的蓄能電暖器產品屬于貼牌生產，嚴重違背招標文件要求。

被質疑企業七：北京桑普陽光技術有限公司

質疑原因：1.該企業ISO9000、ISO14000認證證書顯示其業務范圍沒有蓄能電暖器的生產制造范圍，不是生產實體。2.該企業取得的CQC證書的生產企業是“安徽安澤電工有限公司”，而“安徽安澤電工有限公司”的ISO9000、ISO14000認證證書并不存在蓄能電暖器的生產制造業務范圍，不屬于生產企業。北京桑普陽光技術有限公司的蓄能電暖器產品屬于貼牌生產，嚴重違背招標文件要求。

被質疑企業八：北京紅塔設備安裝有限公司

質疑原因：1.該企業營業執照上沒有蓄能電暖器的生產范圍，沒有任何產品的生產制造范圍。2.該企業ISO9000、ISO14000認證證書顯示其業務范圍為“委托加工”，只是代加工企業，不是生產主體，不能做為生產主體投標。

被質疑企業九：寧波高新區健坤電熱技術有限公司

質疑原因：該企業的ISO9000、ISO14000認證證書上顯示，業務范圍為“CCC范圍內室內加熱器的生產和銷售及其場所所涉及的環境管理相關活動”，沒有蓄能電暖器的生產制造范圍。而蓄能電暖器不是CCC范圍，是CQC范圍。因此，該企業不是生產實體。

被質疑企業十：石家莊華安熱能科技有限公司

質疑原因：該企業未取得ISO14001環境管理體系認證，與招標條件要求不符合。

被質疑企業十一：北京源深聯眾環保科技有限責任公司

質疑原因：該企業ISO9000、ISO14000認證證書顯示其業務范圍為“貯熱式電暖器的銷售及相關管理活動”，沒有生產制造范圍，不是生產實體。

被質疑企業十二：北京同樂鑫盛節能工程有限公司

質疑原因：該企業營業執照上沒有蓄能電暖器的生產范圍，屬于委托生產（代加工企業），不是生產主體，不能作為生產主體投標。

朝陽區“煤改電”10家中標企業沒有入圍資格

在北京市朝陽區2016年空氣源熱泵類及節能電采暖設備項目第二標段中入圍的15家企業中，10家企業沒有入圍資格。這10家企業除上述在大興區“煤改電”工程已經遭到質疑的石家莊華安熱能科技有限公司、北京圣福來科技有限公司、北京源深聯眾環保科技有限責任公司、北京紐伯恩電器科技有限公司和北京紅塔設備安裝有限公司等企業外，還有以下企業：

被質疑企業一：北京老萬生物質能科技有限責任公司

質疑原因：1.該企業ISO9000、ISO14000認證證書顯示其業務范圍為“電采暖器的委托加工及服務（行政許可產品除外）”，這說明該企業僅能受其他企業委托生產，不是生產主體。2.該企業CQC證書上顯示的生產企業是“山西老萬生態爐業股份有限公司”（這才是真正的生產企業），而ISO9000、ISO14000認證卻是北京公司的。因此北京老萬生物質能科技有限責任公司（的生產加工行為）屬于貼牌生產，與招標文件的要求不符合。3.該企業營業執照上沒有蓄能電暖器的生產范圍。因此，該企業隊節能電采暖產品的生產是委托生產，不是生產主體，不能做為生產主體投標。

被質疑企業二：北京凱昆廣勝新能源電器有限公司

質疑原因：1.該企業未取得節能電暖器類CCC、CQC認證，不是生產實體，屬于貼牌企業。2.該企業向相關單位提交的ISO9000、ISO14000認證證書顯示其業務范圍為“空氣源熱泵、貯熱式室內加熱器的銷售及相關管理活動”，沒有生產制造范圍，不是生產實體。

被質疑企業三：北京航天元大電熱設備制造有限公司

質疑原因：該企業的CQC證書顯示，（對該企業產品的）認證型號只有1600W一個型號，不能滿足招標文件和用戶的實際需要。

被質疑企業四：鑫魯禹能源科技（北京）有限公司

質疑原因：該企業ISO9000、ISO14000認證證書顯示其業務范圍為“電熱采暖爐、空氣源熱泵熱水器、蓄熱電暖器、蓄熱電鍋爐的銷售及相關管理活動”，沒有生產制造范圍，不是生產實體。

被質疑企業五：北京齊納爾電熱電器有限公司

質疑原因：該企業未取得ISO14001環境管理體系認證，與招標條件要求不符合。

上述遭受質疑的北京圣福來科技有限公司、北京老萬生物質能科技有限責任公司、北京鈷得暖業能源技術發展有限公司、韓奧電氣（天津）有限公司等企業還出現在“昌平區農村地區‘減煤換煤’政府采購項目-農村取暖煤改電設備及安裝企業入圍項目（第二包）入圍資格結果”以及“2016年城市地區‘煤改電’項目——貨物采購中標公告”中，同樣遭受質疑。

海淀區“煤改電”7家企業沒有中標資格

在北京市海淀區2016年“煤改電”戶內設備改造和農宅節能保溫改造招標項目（蓄能式電采暖設備類、空氣源熱泵類）中中標的以下三家企業沒有中標資格：

北京圣福來科技有限公司、北京紅塔設備安裝有限公司和北京老萬生物質能科技有限責任公司。

上述三家在其他區縣也遭到質疑的企業，被質疑的原因，與上文中他們在其他區縣中標后被質疑的原因大同小異——他們不是生產實體。

在北京市海淀區2016年“煤改電”戶內設備改造和農宅節能保溫改造招標項目（空氣源熱泵類）中中標的12家企業中，除了在其他區縣的“煤改電”項目中中標且在上文中遭到質疑的北京桑普陽光技術有限公司、恒有源科技發展集團有限公司外，另外兩家企業也不具備中標資格：

被質疑企業一：江蘇天舒電器股份有限公司

質疑原因：該企業沒有ISO9000、ISO14000認證證書，不是生產實體。不符合招標文件要求。

被質疑企業二：北京清華索蘭環能技術研究所

質疑原因：該企業的ISO9000、ISO14000認證證書上顯示，業務范圍沒有空氣源熱泵的生產制造范圍，不是生產實體。

本報記者 陳進周 北京報道